L’investissement étranger, moteur de la réindustrialisation au Royaume-Uni ?

Chapitre 1

Désindustrialisation et choix politiques britanniques

L’industrie demeure un secteur important de l’économie britannique mais, comme en France, sa contribution à la valeur ajoutée ou à l’emploi a fortement baissé. Ce mouvement de désindustrialisation a toutefois été plus important outre-Manche, traduisant les choix politiques menés depuis des décennies. La crise financière de 2008 a conduit le gouvernement Cameron à prendre conscience que les services financiers ne sauraient être le seul moteur de l’économie. Le Premier ministre alors promu une politique volontariste pour « rééquilibrer l’économie » en faveur du secteur manufacturier et des exportations. Cette stratégie se poursuit aujourd’hui avec l’arrivée au pouvoir de Theresa May.

Ce chapitre présente les principaux défis auxquels fait face l’économie britannique et revient sur les réponses apportées par les pouvoirs publics.

Un choix politique : une économie fondée sur les services et très ouverte au monde

Un phénomène de désindustrialisation plus rapide qu’ailleurs

Berceau de la première révolution industrielle, le Royaume-Uni a tout au long du XIXe siècle dominé l’industrie mondiale. Son avance industrielle lui assurait alors une suprématie sur le commerce de la planète. Le Royaume-Uni représentait encore une grande puissance industrielle en 1970 : le secteur manufacturier contribuait à hauteur de 25 % à la richesse nationale, contre 20 % en France. Malgré cette longue tradition, le Royaume-Uni voit, depuis plusieurs décennies, le poids de sa base industrielle s’éroder, et ce plus rapidement que les autres pays industrialisés. Le secteur manufacturier ne représente aujourd’hui plus que 8,7 % du PIB britannique, contre 10 % pour la France5. Ce phénomène s’est traduit par de nombreuses pertes d’emplois industriels et un recul de la part de marché à l’export (cf. tableaux 1 à 3).

La désindustrialisation s’observe dans la plupart des pays développés. Elle est schématiquement liée à deux phénomènes6 : l’entrée dans le jeu du commerce mondial de nouveaux acteurs (notamment les BRIC) et une transformation du pays en une économie de services. Le Royaume-Uni se distingue toutefois des autres pays car le phénomène de désindustrialisation y a été beaucoup plus rapide, compte tenu des choix politiques pris par les gouvernements successifs.

 

Tableau 1 – Part de l’industrie manufacturière dans le PIB

Source : ONU

 

Tableau 2 – Part de l’emploi manufacturier dans l’emploi total

Source : Eurostat

 

Tableau 3 – Part de marché et rang à l’exportation (total des marchandises)

Source : OMC

 

Margaret Thatcher et l’abandon du secteur industriel

L’arrivée au pouvoir de Margaret Thatcher en 1979 marque un tournant décisif pour l’industrie britannique. Depuis les années 1960, le secteur cumule des handicaps structurels : taille insuffisante des entreprises ne permettant pas des économies d’échelle, rigidité des syndicats pour faire évoluer les conditions de production, faiblesse des investissements industriels, faible productivité, etc7. Ces handicaps se confirment dans les années 1970 : le nombre d’emplois industriels passe de 8,5 millions en 1966 à 7,4 millions en 1979. La Grande-Bretagne fait face à une inflation galopante (+25 %) et est contrainte de solliciter l’aide du Fonds monétaire international (FMI).

C’est dans ce contexte que Margaret Thatcher, qui dirige le Parti conservateur depuis 1975, gagne les élections. De 1979 à 1990, ses orientations politiques vont poser les bases d’une économie britannique extrêmement ouverte et fondée sur les services.

Dès son arrivée au pouvoir, elle met son programme en application : réduction des dépenses publiques, forte hausse des taux d’intérêt de la Banque d’Angleterre pour comprimer l’inflation, surévaluation de la livre, retrait de l’État-providence et vagues de privatisations, suppression des aides à l’industrie. Elle engage par ailleurs un bras de fer avec les syndicats en limitant le monopole syndical sur les embauches et les salaires, en encadrant le droit de grève et en réprimant des grèves « sauvages ».

Cette politique restrictive menée de 1979 à 1981 conduit à sacrifier une partie de l’industrie. Le secteur souffre particulièrement de sa faible rentabilité, accentuée par la hausse des coûts de production et le vieillissement de l’appareil productif, lui-même conséquence d’un faible taux d’investissement. Le développement de produits nouveaux est handicapé par les rigidités de l’offre : faute de restructurations et d’adaptations suffisantes, les industriels sont de moins en moins capables de s’adapter aux mutations des marchés internationaux. Les fermetures d’entreprises et les réductions d’effectifs sont massives au début des années 1980, puis à nouveau au début des années 1990, notamment dans les secteurs traditionnels comme l’automobile, l’acier, les charbonnages, la construction navale ou le textile.

Dans le même temps, le gouvernement Thatcher accompagne la spécialisation de l’économie britannique dans les services et la finance. La réforme des marchés financiers britanniques est rapide et radicale. Les banques ne sont plus obligées de déposer une partie de leurs avoirs auprès de la banque centrale, les mouvements de capitaux sont libérés, et les commissions fixes dont il fallait s’acquitter pour échanger des actions, des obligations et autres titres sont supprimées. C’est ce qu’on appelle le « Big Bang de la finance » de 1986. La révolution est aussi technologique, avec l’introduction d’un système électronique de cotation et de salles de marché. Très rapidement le coût des échanges diminue, leur nombre et leurs montants augmentent.

L’internationalisation de l’économie britannique s’accélère, et la City renforce sa position de principale place boursière dans le monde. La mutation progressive de l’économie britannique de l’industrie vers les services se caractérise par une croissance spectaculaire du secteur, portée par le rachat de nombreuses banques et de fonds britanniques par des entreprises nationales ou étrangères (notamment des banques d’investissements américaines). En 2016, le secteur financier contribuait à hauteur de 6,5 % à la richesse nationale, contre 4 % en France et 3,7 % en Allemagne. Comme nous le verrons dans le chapitre II, la taille du secteur financier est un puissant facteur d’attractivité des IDE.

Une ouverture importante de l’économie britannique aux investisseurs étrangers

Cette libéralisation de l’économie s’est accompagnée d’un renforcement de la politique d’attraction des investisseurs étrangers. L’ouverture aux IDE est une priorité de longue date pour les dirigeants politiques britanniques. Elle débute au moment des premières crises industrielles de l’entre-deux-guerres, et le gouvernement Thatcher ne fait qu’accélérer ce mouvement. Il autorise les groupes étrangers à racheter 100 % des actions d’entreprises cotées britanniques car il considère qu’ils sont essentiels pour moderniser l’industrie du pays, créer des emplois et donc développer l’économie. Le retrait de l’État initié à la fin des années 1970 se traduit par la diminution des aides aux territoires en difficulté, et les investisseurs étrangers doivent servir à enrayer le processus de désindustrialisation particulièrement brutal dans certaines régions. Depuis, les politiques libérales des gouvernements successifs ont intensifié ce processus. Témoin de ces évolutions : le nombre de fleurons nationaux rachetés par des entreprises à capitaux étrangers. De nombreuses marques emblématiques sont ainsi passées sous le contrôle d’entreprises étrangères, comme Cadbury cédé à l’américain Kraft Foods, Jaguar et Land Rover rachetés par le groupe indien Tata, Rolls-Royce par BMW ou encore plus récemment le groupe AstraZeneca acquis par le laboratoire américain Pfizer.

Indifférent au patriotisme économique, le pays a ainsi fait le choix de miser sur l’attractivité de son territoire en faisant fi de la nationalité des investisseurs. Sa stratégie consiste à favoriser l’industrie en Grande-Bretagne plutôt qu’à aider les industriels britanniques12. Le pays se distingue ainsi de ses voisins d’Europe continentale comme l’Allemagne et la France. Ces derniers se sont montrés plus méfiants à l’égard de la concurrence étrangère : en pourcentage du PIB, le Royaume-Uni attire ainsi davantage d’IDE que l’Allemagne et la France (cf. graphique 1).

 

Graphique 1 – Poids des IDE entrants dans différentes économies (% du PIB)

Source : Cnuced

 

Aujourd’hui encore, le Royaume-Uni reste la destination privilégiée des IDE en Europe13. En 2015, il détenait à lui seul près de 19 % des stocks d’IDE accueillis dans l’Union européenne. Au niveau mondial, le Royaume-Uni est le troisième pays d’accueil derrière les États-Unis et la Chine (Hong Kong inclus). Selon la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (Cnuced), le stock des investissements directs étrangers y était de 1 458 milliards de dollars, soit près de deux fois le stock de la France (cf. tableaux 4 à 7).

 

Tableaux 4 et 5 – Stock d’IDE dans le monde et classement par pays (milliards de dollars)

(*) y compris Hong Kong
Source : Cnuced

 

Tableaux 6 et 7 – Stock d’IDE en Europe et classement par pays (milliards de dollars)

Source : Cnuced

 

La nationalité des investisseurs a beaucoup évolué au cours du temps. Dès les années 1960, les relations privilégiées avec les États-Unis, en partie dues à une proximité culturelle et à une longue histoire de relations financières et économiques, ont fait du continent américain le plus grand contributeur de projets d’investissement au Royaume-Uni. En 2015, les investisseurs américains représentaient près de 35 % du stock d’IDE entrant au Royaume-Uni, ces investissements s’orientant notamment dans le secteur financier. À partir des années 1980, c’est au tour des Japonais de s’implanter au Royaume-Uni. D’une part, le pays cherche à cette époque de nouveaux relais de croissance, compte tenu notamment de l’arrivée à maturité sur son marché domestique de ses industries électronique et automobile. D’autre part, Margaret Thatcher soutient activement l’arrivée de ces investisseurs, afin qu’ils rachètent notamment de vieilles marques automobiles britanniques (MG, Austin, Morris, Rover, Triumph…) victimes d’un manque de productivité, d’une technologie dépassée et d’une qualité insuffisante. Les investisseurs japonais ont davantage opté pour des participations à 100 % que pour des joint-ventures en créant de nouvelles usines (« greenfield sites »), afin d’importer leurs propres processus techniques et managériaux. À la vague japonaise ont ensuite succédé les IDE des « nouveaux pays industriels », c’est-à-dire des entreprises hongkongaises puis taïwanaises. Depuis 2000, le Royaume-Uni est, pour les pays émergents, la destination la plus prisée en Europe. Ainsi, le Royaume-Uni voit 57 % des implantations productives provenir d’Asie ou des États-Unis, alors que la France attire la majorité de ses investissements manufacturiers d’Europe.

Bien sûr, l’adhésion britannique à la Communauté économique européenne a fait de cette région le premier investisseur au Royaume-Uni (45,4 % du stock total entrant). Les Pays-Bas, la France et l’Allemagne sont les pays européens qui investissent le plus outre-Manche.

Les conséquences de la désindustrialisation

Une balance commerciale structurellement déficitaire

Le Royaume-Uni est l’un des pays les plus ouverts et les plus intégrés au monde extérieur. L’affaiblissement de son secteur manufacturier s’est traduit par l’accroissement du déficit de sa balance commerciale, et ce depuis plus de trente ans. La longue tradition favorable au libre-échange et à l’ouverture économique aux capitaux étrangers a permis la forte pénétration des importations étrangères, qu’il s’agisse des biens de consommation, des biens d’équipement ou des biens intermédiaires.

En 2016, il est le cinquième importateur du monde et son déficit commercial s’élève à 204 milliards d’euros, soit plus de trois fois le déficit français (66,3 milliards). Les importations et exportations sont réalisées pour moitié avec l’Union européenne, qui compte approximativement pour moitié dans le déficit commercial14. On note que si le secteur des services britannique est excédentaire de 112 milliards d’euros, tiré notamment par les services financiers15, ce dernier ne permet pas de compenser le déficit sur les biens. De plus, cet excédent sur le commerce des services est aujourd’hui menacé si une partie de l’activité financière de Londres se délocalise en raison du Brexit. En effet, la possible perte du « passeport européen »16, qui assure l’accès aux marchés de l’Union européenne, contraindrait les sociétés régulées à Londres à obtenir un agrément dans chaque pays de l’Union. Le géant bancaire HSBC a par exemple annoncé qu’il allait déplacer de Londres vers Paris ses activités de banque d’investissement sur les marchés mondiaux d’ici 2019. Plusieurs pays européens se sont déjà positionnés pour renforcer le poids de leur place financière. C’est notamment le cas de la France : la région Île-de-France, en partenariat avec Business France et la Chambre de commerce et d’industrie Paris Île-de-France, a lancé dès le mois de novembre 2016 un guichet unique, « Choose Paris Region », pour faciliter l’implantation d’investisseurs étrangers plus particulièrement dans le secteur financier.

Le déficit commercial britannique s’explique par plusieurs facteurs, qui rappellent de façon marquante les problématiques auxquelles est confrontée la France. En premier lieu, on retrouve la mauvaise orientation des échanges : ces derniers ne sont pas suffisamment dirigés vers les pays émergents offrant les meilleures perspectives de croissance. La spécialisation sectorielle du Royaume-Uni est très proche de celle de la France (agroalimentaire, aéronautique, automobile, construction navale, pharmacie…). Le pays importe massivement des produits métallurgiques, de l’industrie agroalimentaire, du textile, de l’automobile, etc., qui affichent les déficits les plus importants (cf. graphique 2, p. 28).

 

Graphique 2 – Soldes des échanges du Royaume-Uni en 2016 par secteur, en milliards d’euros

Source : Douanes françaises

 

Par ailleurs, la France et le Royaume-Uni se positionnent sur des segments d’un niveau technologique moyen. Ils se trouvent ainsi confrontés, d’une part, à la concurrence par les prix opérée par les nouveaux pays industriels sur des gammes moyennes et, d’autre part, à une concurrence hors prix, liée à des facteurs de compétitivité hors coûts (réputation, services connexes, innovation, qualité) des pays spécialisés dans le haut de gamme. Les Britanniques se distinguent toutefois par des soldes commerciaux déficitaires sur l’ensemble des segments de haute, moyenne et basse technologie (cf. tableaux 8 et 9).

 

Tableau 8 – Répartition des exportations en 2015 et croissance depuis 2000, par niveau d’intensité technologique

Source : OCDE

 

Tableau 9 – Solde commercial en 2015, par niveau d’intensité technologique (en milliards de dollars)

Source : OCDE

 

Ces chiffres indiquent que le Royaume-Uni a des difficultés à exploiter à l’export sa spécialisation dans plusieurs secteurs intensifs en R&D comme la pharmacie, l’aéronautique, etc. La désindustrialisation du Royaume-Uni a en effet entraîné, dans tous les autres secteurs manufacturiers, la perte de nombreux savoir-faire et l’érosion du tissu local de sous-traitants, à même de répondre aux besoins du marché domestique. En outre, la présence de nombreux groupes étrangers pèse sur la balance commerciale, car ils importent des biens intermédiaires ou des compléments de gamme que le territoire national n’est pas à même de fournir. Dans le secteur automobile par exemple, 59 % des composants sont importés contre environ 40 % en France et en Allemagne, selon la Society of Motor Manufacturers and Traders (SMMT) en 201517.

De fortes disparités régionales

On observe au Royaume-Uni un clivage entre les régions du Nord désindustrialisées et celles du Sud « tertiaires ». Une étude réalisée par Natixis en 2012 met en exergue la désindustrialisation des territoires et revient sur les principaux mouvements de délocalisation18 : les Midlands de l’Est et de l’Ouest ont vu leur secteur textile se redéployer en Bulgarie, en Italie et en Grèce. Les régions des Midlands de l’Ouest et le Yorkshire ont également été affectées par le recul de la métallurgie. Une partie de l’industrie chimique a migré du Cheshire, du Derbyshire et de Londres vers l’Allemagne. Aujourd’hui, le Sud-Est, le Nord-Ouest et les Midlands de l’Ouest sont les principales régions industrielles (cf. tableau 10 et carte des régions en annexe 3).

 

Tableau 10 – Répartition de l’industrie manufacturière britannique par région en 2015

Sources : Eurostat, Office for National Statistics

 

Ce déséquilibre entre le Nord et le Sud du pays (le North-South divide) s’est systématiquement renforcé à l’occasion des différentes crises, et ce en dépit des nombreux plans de reconversion mis en place dans les anciennes zones industrielles.

Selon Mark Bailoni, géographe et membre du Laboratoire d’observation des territoires (Loterr), « dans les années 1980 et 1990, les vieux territoires industriels britanniques élaborent différentes stratégies pour attirer les IDE et plus particulièrement les firmes étrangères de haute technologie, afin de pallier le déclin industriel en remplaçant les vieux secteurs traditionnels voués à disparaître. Les firmes décident librement du site et de la région qui leur conviennent, en fonction notamment des incitations proposées par les pouvoirs locaux et régionaux. La perspective d’attirer des firmes américaines ou asiatiques a conduit à une véritable mise en concurrence des vieux territoires industriels britanniques. Toutes les régions n’ont pas eu la même capacité à attirer des IDE, cela a creusé les disparités socio-économiques en Angleterre. En effet, ce sont les régions bénéficiant d’une meilleure connectivité et d’une concentration de services très performants, comme Londres et les régions du Sud-Est, qui ont attiré davantage les investisseurs étrangers, alors que ce sont des territoires déjà favorisés. »19

La fermeture de sites industriels dans les années 2000 a aussi fortement joué sur la richesse des territoires. Un exemple parlant est celui de MG Rover. En 2005, l’entreprise a fermé son usine à Longbridge dans les Midlands. Le site a été rasé. Environ 6 300 salariés ont perdu leur emploi. Quatre universitaires20 ont suivi ce qui est arrivé à plus de 200 d’entre eux, les interrogeant régulièrement pendant trois ans. Selon leur enquête, 90 % des ex-salariés de MG ont retrouvé un emploi, dont 30 % dans le secteur manufacturier. Plus de 60 % de ces anciens salariés occupent des postes mobilisant des compétences totalement différentes de celles accumulées chez MG Rover. Par exemple, un peu plus de 60 % des répondants qui occupaient le poste de manager ont subi une déqualification. En revanche, la plupart des répondants qui exerçaient surtout des tâches élémentaires ont bénéficié d’une certaine forme de perfectionnement professionnel en évoluant vers des tâches d’administration ou de secrétariat dans les services. Toutefois, l’étude montre qu’en moyenne, les personnes interrogées gagnaient 5 640 livres de moins par an. Et un quart d’entre elles connaissaient des difficultés financières importantes trois ans après leur licenciement.

Ce mouvement des travailleurs vers des emplois en partie moins bien payés a accru les disparités entre le Nord et le Sud du Royaume-Uni. Aujourd’hui, Londres et sa région sont toujours beaucoup plus riches que les territoires périphériques. Comparé à ses voisins européens, le Royaume-Uni est l’un des pays les plus inégalitaires en termes de répartition géographique des richesses. On constate par exemple que la richesse des ménages est deux fois plus élevée dans la capitale que dans le Nord. Les pertes d’emplois dans les vieilles régions industrielles se sont notamment traduites par un accroissement des demandes de prestations sociales. À titre d’exemple, le taux de demande de l’allocation d’incapacité est près de trois fois plus élevé dans le Nord que dans les régions prospères du Sud de l’Angleterre. Ces régions ont aussi souffert des coupes drastiques de budgets liées aux réformes du système de protection sociale de 2010 et 201521.

Le retour de la politique industrielle suite à la crise de 2008 et au Brexit

Un objectif après 2008 : « rééquilibrer » l’économie au profit du secteur industriel

L’économie britannique a été particulièrement touchée par la crise de 2008, qui a mis en évidence la trop forte dépendance du pays à l’égard du secteur financier. Pour sortir de l’impasse, David Cameron, alors Premier ministre, affiche dès 2010 sa volonté de « rééquilibrer » l’économie en faveur de l’industrie et des exportations. Cette stratégie rompt avec la longue tradition de laisser-faire et de réduction de l’influence de l’État dans l’économie.

Le Royaume-Uni, qui n’avait pas explicitement de politique industrielle depuis les années 1960, a ainsi présenté en 2009 et 2011 des plans de mesures horizontales (allégement de la fiscalité des entreprises et de la réglementation, accès au financement des PME, développement d’une main-d’œuvre qualifiée et flexible, attribution de marchés publics aux PME et développement des supply chains) mais aussi sectorielles (soutien à onze filières stratégiques25 et aux technologies émergentes). On peut souligner les similitudes avec les mesures prises en France suite aux États généraux de l’industrie en 2009. L’exécutif britannique a par ailleurs défini une stratégie pour favoriser la transition vers l’industrie du futur. Des programmes comme le réseau de centres Catapult ont ainsi été mis en place pour favoriser la coopération entre le monde de la recherche et celui de l’entreprise, à l’image des instituts Fraunhofer en Allemagne ou Carnot en France.

Le nouvel impératif industriel ne signifie pas l’abandon de la stratégie d’hégémonie de la place financière de Londres, bien au contraire. Cette dernière a fait l’objet d’un plan de sauvetage d’envergure. Pour l’essentiel (1 029 milliards de livres), il s’agissait principalement de schémas de garantie publique des dettes bancaires et de garantie d’un outil de financement mis en œuvre par la Banque d’Angleterre. Les trois principaux mécanismes de garantie ont été clôturés en 2012 ; il ne restait de cette aide publique aux banques que l’équivalent de 9 milliards au printemps 2016. Les financements publics ont quant à eux représenté 133 milliards de livres, soit sous forme de prêts à des banques temporairement insolvables, soit pour la recapitalisation de Lloyds et Royal Bank of Scotland. Au printemps 2016, ce soutien public net des remboursements perçus représentait encore 76 milliards de livres.

Le retour d’une stratégie industrielle au Royaume-Uni est, en soi, un événement. S’il est encore trop tôt pour évaluer la portée de ces mesures prises depuis 2010, on observe que le redémarrage de la croissance après 2008, censé venir de l’investissement des entreprises et des exportations, ne s’est produit que marginalement grâce au redémarrage des activités productives. Selon l’OFCE, « depuis 2008, la croissance britannique est impulsée en partie par un service public épargné par l’austérité budgétaire et par des services immobiliers soutenus par la politique monétaire ultra-active »26. En 2016, le Royaume-Uni affiche ainsi un taux de croissance du PIB de 2 % et un taux de chômage de 4,9 %, mais de nombreux observateurs doutent de la soutenabilité de cette tendance. Le niveau de productivité, qui détermine l’évolution du niveau de vie global d’un pays, reste en effet inférieur à son niveau d’avant-crise.

Le Brexit et la stratégie industrielle de Theresa May

En 2017, Theresa May, nouvelle Première ministre, dévoile dans son « livre vert », intitulé Building our Industrial Strategy, un plan d’investissement et de soutien à l’industrie. Dans le contexte de l’après-Brexit, elle souhaite renforcer la compétitivité du secteur industriel pour permettre au pays de se développer sur les marchés mondiaux. Cette stratégie vise à attirer les investisseurs selon d’autres critères que l’accès au marché unique, notamment l’innovation technologique.

La direction du Trésor britannique (HM Treasury) s’est ainsi engagée à porter les investissements dans le domaine de la science et de l’innovation à 4,7 milliards de livres, soit environ 5,6 milliards d’euros d’ici 2020-2021. Un « Fonds pour le défi de la stratégie industrielle » (Industrial Strategy Challenge Fund, ISCF) a été créé pour favoriser quelques secteurs à fort potentiel : l’énergie intelligente, la robotique et l’intelligence artificielle, le réseau mobile 5G. Un investissement initial de 270 millions de livres en 2017-2018 lancera le soutien au développement de ces technologies disruptives. Les mesures ciblent également des investissements dans l’éducation, facteur-clé pour soutenir la R&D et créer au Royaume-Uni des emplois hautement qualifiés et bien payés.

Pour favoriser l’installation et le développement des entreprises nationales et étrangères, le gouvernement a annoncé vouloir réduire d’ici 2020 l’impôt sur les sociétés à 17 %, contre 20 % actuellement, ce qui en fera le plus faible de tous les pays du G20. On note par ailleurs que Theresa May souhaite soutenir le made in Britain.

Enfin, sur le plan régional, Theresa May confirme la stratégie menée par son prédécesseur pour développer l’emploi et la croissance des régions sinistrées. À ce titre, elle poursuit les plans d’investissement visant à maximiser le potentiel économique du « Northern Powerhouse » (cf. encadré 4) et lance la « Midlands Engine Strategy » afin que ces territoires puissent rivaliser avec d’autres places mondiales. Les IDE sont une composante essentielle au succès de cette démarche, et de nombreux outils ont été mis en place au service de la promotion de l’attractivité des territoires (cf. chapitre II). Avec cette stratégie, le gouvernement table par exemple sur la création de 300 000 emplois dans les Midlands au cours des quinze prochaines années.

Premiers résultats et critiques

L’évaluation des politiques mises en place reste difficile, du fait notamment du caractère récent des réformes. On observe néanmoins qu’entre 2007 et 2015, le Royaume-Uni a détruit 146 000 emplois manufacturiers de moins que la France. La chute de l’emploi manufacturier a été plus rapide au Royaume-Uni (-34 %) qu’en France (-20 %) entre 2000 et 2010. Mais ces destructions d’emplois ont cessé à partir de 2011. Entre 2011 et 2016, 23 000 emplois manufacturiers ont même été créés ; un chiffre certes modeste relativement aux destructions antérieures, mais qui se distingue des contre-performances françaises (112 000 emplois détruits sur la même période) (cf. graphique 3).

 

Graphique 3 – Évolution de l’emploi manufacturier au Royaume-Uni et en France

Source : Eurostat

 

Une étude de Craig Berry, chercheur à l’université de Sheffield, appelle à juger ces résultats avec prudence28. La reprise de l’emploi manufacturier doit certes être saluée, mais elle relève davantage de créations dans des secteurs très peu intensifs en technologie. Selon ce chercheur, les mesures du gouvernement en faveur de l’industrie du futur n’ont pas encore produit leurs effets. La nature des emplois créés ne traduit pas une relance du secteur manufacturier ni une montée en gamme : les emplois créés restent peu qualifiés et n’augmentent pas les capacités de production du secteur. Autrement dit, l’emploi se crée davantage dans l’industrie agroalimentaire, pour des tâches élémentaires liées à l’atelier de fabrication plutôt que pour des fonctions à plus forte valeur ajoutée dans des secteurs high-tech comme la pharmacie ou encore la chimie. (cf. tableau 11).

 

Tableau 11 – Évolution de l’emploi dans l’industrie manufacturière au Royaume-Uni entre 2009 et 2016, par secteur

Source : Eurostat

 

La Chambre des communes29 a de son côté évalué la stratégie industrielle portée par Theresa May. Elle salue globalement la volonté du gouvernement de porter une répartition plus équitable des richesses et soutenir la croissance de long terme. Elle souligne néanmoins que les défis restent nombreux pour que le Royaume-Uni redevienne une grande nation industrielle. Elle rappelle que si ce livre vert « contient un nombre important de nouveaux engagements (64 sur un total de 106 actions citées), une bonne part d’entre eux avaient d’ores et déjà été formulés par le gouvernement de la coalition ou résultent de la mise en œuvre de mesures antérieures ».

Selon Christian Fatras, conseiller au service économique de l’ambassade de France à Londres, « il faut rester prudent, il peut y avoir un décalage entre les annonces immédiates et les actions qui seront réellement engagées à terme, notamment dans le contexte du Brexit ». Contrairement aux politiques français, les Britanniques communiquent très peu sur les montants alloués pour soutenir leur stratégie industrielle. Une étude note qu’en 2006, « 60 % des aides d’État ont bénéficié à l’industrie manufacturière. »30 Ceci doit être mis en perspective avec le fait que les aides publiques au Royaume-Uni sont relativement plus faibles que chez ses voisins européens. Selon Eurostat, les aides d’État britanniques représentaient 0,35 % du PIB en 2015, contre 0,62 % pour la France et 1,22 % pour l’Allemagne.

Hugh Pemberton, professeur d’histoire contemporaine britannique à l’université de Bristol, souligne ainsi que « les engagements pris en termes de montants à allouer à la stratégie industrielle restent faibles. Il est clair que cela est lié au “programme d’austérité”, c’est-à-dire à l’engagement d’éliminer le déficit budgétaire, mais c’est aussi le signe que le gouvernement a de réelles inquiétudes concernant ses recettes en cas d’échec du Brexit ». Il faut rappeler que, dans le cas d’un Brexit « hard », le pays pourrait pâtir d’une moindre ouverture commerciale et donc voir sa productivité entravée par une moindre diffusion des technologies, des savoir-faire, des bonnes pratiques managériales, ou encore des résultats de R&D. Une étude de l’OCDE montre ainsi qu’une baisse de 4 points de l’ouverture commerciale réduirait la productivité des facteurs de 0,8 % après cinq ans et de 1,2 % après dix ans31.

D’autres experts expriment des doutes concernant la politique fiscale agressive. Selon l’organisme patronal Institute of Directors, la division par deux du taux de l’impôt sur les sociétés pourrait coûter au budget entre 10 et 15 milliards de livres de recettes fiscales. Ceci amenuise la capacité de l’État à investir dans les industries à haute valeur ajoutée.

Plus globalement, compte tenu de la tradition non interventionniste du pays, la politique industrielle britannique menée depuis 2008 n’a pas pris la forme d’un plan d’urgence pour l’industrie qui aurait soutenu les entreprises dans leurs projets d’investissement, comme cela a pu s’observer dans la plupart des pays d’Europe continentale. Selon Christian Fatras, « la politique industrielle reste suspecte en Grande-Bretagne car elle est associée à des tentatives de l’État de privilégier les secteurs ‛stratégiques’ ou ‘porteurs d’avenir’ aux dépens de la logique du marché. » Il n’en demeure pas moins que, politique sectorielle ou non, selon Patrick Manon, directeur de Business France au Royaume-Uni, « le Royaume-Uni a une approche pragmatique, une culture du résultat. Traditionnellement, l’accent est mis sur ce qui fonctionne. Si la Première ministre souhaite garder des accès libres aux marchés dans certains domaines où le pays a des avantages compétitifs, elle n’hésitera pas à sacrifier des secteurs comme l’agroalimentaire qu’elle ne considère pas stratégiques d’un point de vue économique, politique ou même d’aménagement du territoire. »

Défis à venir

Un faible niveau d’investissement

La contribution de l’investissement des entreprises à la croissance reste faible en 2015, ce qui pèse sur la productivité. Tous secteurs confondus, le taux d’investissement des entreprises britanniques était de 19 % contre 24,1 % pour la France et 22,9 % pour l’Allemagne32. Dans l’industrie manufacturière plus spécifiquement, le taux d’investissement des entreprises britanniques en 2015 est relativement faible par rapport à ceux que l’on observe dans d’autres pays européens (cf. tableau 12).

 

Tableau 12 – Taux d’investissement comparé des entreprises industrielles en 2015 (*)

(*) Le taux d’investissement est calculé en rapportant la formation brute de capital fixe (FBCF) à la valeur ajoutée brute.

Source : Eurostat

 

On note que le Royaume-Uni souffre de la faible pénétration de robots, qui permettraient d’améliorer la productivité industrielle. Selon l’International Federation of Robotics, on comptait en effet 71 robots pour 10 000 salariés en 2013, contre 125 en France et 282 en Allemagne. Les entreprises industrielles ont aussi souffert d’un accès plus difficile aux financements après la crise. Le processus de désendettement du secteur financier, couplé à une gestion plus prudente du risque, explique une croissance atone du crédit, dont pâtissent avant tout les PME.

Pour pallier ces difficultés, le gouvernement de la coalition a mis en place plusieurs programmes visant à soutenir le crédit au secteur privé, comme le Funding for Lending Scheme (FLS)33, couplés à des dispositifs de déduction d’impôt en faveur de l’investissement productif. Mais les incertitudes entourant la question du Brexit pèsent sur les comportements des chefs d’entreprises. De plus, le développement de l’automatisation et de la robotique ne fait pas l’objet de mesures transversales dédiées ; les industriels britanniques34 déplorent que les financements soient focalisés sur les programmes de recherche de quelques secteurs comme l’automobile et l’aéronautique.

Un manque de qualification et de compétences

Un autre enjeu majeur pèse sur la capacité du pays à se réindustrialiser et à diminuer son déficit vis-à-vis de ses partenaires : le manque de main d’œuvre qualifiée. Le secteur industriel au Royaume-Uni souffre tout particulièrement d’un manque d’attractivité auprès des jeunes qui préfèrent se diriger vers des carrières dans la finance et plus globalement dans les services.

Cette difficulté s’accentue sous l’effet de la croissance, qui augmente la demande de travail, d’autant que le pays a durci sa politique d’immigration. Selon le rapport 2015 de The UK Commission for Employment and Skills (UKCES)35, 30 % des postes vacants dans le secteur manufacturier seraient liés à un manque de compétences, notamment pour des fonctions d’opérateurs qualifiés (fabricants d’outils, machinistes, etc.), d’ingénieurs (professionnels de l’informatique, chimistes, chercheurs scientifiques…) et de managers (directeurs d’usine, chefs de département, etc.), autant de postes-clés pour réussir la transition vers l’industrie du futur. L’enquête de l’UKCES révèle également que la part des employés ne disposant que partiellement des compétences requises pour leur poste est passée de 5,9 % en 2013 à 7,2 % en 2015.

Les enquêtes de l’OCDE permettent d’approfondir l’analyse sur cette question. L’enquête PISA (Programme international pour le suivi des acquis des élèves) montre en effet que, si le taux de formation supérieure36 est largement au-dessus de la moyenne de l’OCDE, le niveau moyen des élèves britanniques du secondaire (évalué sur trois compétences : écrit, mathématiques et sciences) se situe juste au-dessus, soit à un plus faible niveau que celui de la France pour l’écriture et les mathématiques. L’enquête PIAAC (Programme pour l’évaluation internationale des compétences des adultes)37, qui regarde le niveau de compétence des jeunes actifs récemment sortis du système scolaire, révèle un niveau très faible en lecture et en calcul auprès des 25-34 ans. La France affiche de plus mauvaises performances encore.

Différentes mesures prises par le gouvernement visent à adapter le système de formation aux besoins des entreprises. Parmi les moyens identifiés, on trouve la réforme du système d’apprentissage38 (amélioration du système de financement, élévation de la qualité de l’enseignement professionnel avec un accent porté sur l’acquisition de solides bases en mathématiques et en anglais), le développement des formations industrielles dans l’enseignement supérieur, des financements dédiés au rapprochement entre l’offre et les besoins de formations (Employer Ownership of Skills Programme). On note également que le département Business Innovation and Skills encourage les carrières dans l’industrie à travers des programmes tels que Make it Britain, lancé en novembre 2011, et See Inside Manufacturing.

Patrick Manon, directeur de Business France au Royaume-Uni, rappelle toutefois que « les grandes universités britanniques forment moins d’ingénieurs mais davantage de juristes, de communicants, de main-d’œuvre pour le secteur des services. Avec le Brexit, les secteurs industriels qui dépendent très fortement de l’intégration de talents étrangers vont devoir lutter pour maintenir le développement et la production de produits existants. Il y aura certainement une adaptation entre le discours et la réalité concernant la politique migratoire. » Florence Faucher, professeure à Sciences Po au Centre d’études européennes, ajoute par ailleurs, que « les restrictions sur l’immigration de main-d’œuvre faiblement qualifiée risquent aussi de faire monter le coût du travail et de peser sur l’attractivité du pays. »

• 5 – Le Royaume-Uni est toujours derrière la France si l’on inclut le secteur énergétique et les industries extractives dans l’industrie. Le secteur industriel, dans cette acception élargie, représentait 11,8 % du PIB britannique en 2015 et 12,6 % en France.
• 6 – Demmou (2010).
• 7 – Barou (1978).
• 8 – Coutts, Gudgin (2015).
• 9 – Voir les travaux de W. Baumol présentant dès 1965 «The cost disease of services ».
• 10 – Young (2014).
• 11 – Cecchetti, Kharroubi (2012) ; Cecchetti, Kharroubi (2015).
• 12 – Buigues, Cohen (2014).
• 13 – Le leadership du Royaume-Uni s’explique par le fait qu’il s’est ouvert très tôt aux IDE et qu’il a capitalisé sur cet avantage au cours des dernières décennies. On note toutefois que sa position tend aujourd’hui à s’effriter, traduisant un effet de rattrapage des autres pays.
• 14 – Direction générale des douanes et droits indirects (2017).
• 15 – Les données récentes ne sont pas disponibles, mais les services financiers et d’assurances représentaient en moyenne 82 % de l’excédent de la balance des services dans les années 2000.
• 16 – Le passeport européen permet à une société de gestion ayant obtenu un agrément par l’autorité de son pays d’origine d’exercer ses activités dans toute l’Union européenne ou dans un État partie à l’accord sur l’Espace économique européen (EEE).
• 17 – Society of Motor Manufacturers and Traders (2016).
• 18 – Natixis (2012).
• 19 – Bailoni (2011).
• 20 – Bailey et al. (2008).
• 21 – Beatty, Fothergill (2016).
• 22 – Becker et al. (2017) ; Bell, Machin (2016).
• 23 – Faucher, Le Galès (2010).
• 24 – Les contrats « zéro heure » où l’employeur n’est plus tenu de garantir un temps de travail minimum à ses employés.
• 25 – L’aérospatiale, les technologies agricoles, l’automobile, la construction, l’économie de l’information, l’éducation internationale, les sciences de la vie, le nucléaire, l’éolien en mer, le pétrole et le gaz, les services professionnels et d’affaires.
• 26 – Mathieu (2013).
• 27 – Jess et al. (2013) ; Jones (2016).
• 28 – Berry (2016).
• 29 – House of Commons (2017).
• 30 – Thibault (2008).
• 31 – Égert, Gal (2016).
• 32 – Cela contredit l’idée que la France est un pays qui investit moins que ses voisins dans son outil industriel. Ce paradoxe fait l’objet de travaux en cours à La Fabrique de l’industrie : voir Bidet-Mayer (2017).
• 33 – Le FLS permet aux établissements financiers qui augmentent leurs prêts à l’économie d’emprunter des bons du Trésor à des taux privilégiés auprès de la Banque d’Angleterre. Il a été créé en juillet 2012, initialement pour une durée de deux ans, et sera prolongé jusqu’en janvier 2018. Il concernait à l’origine les prêts aux ménages et aux entreprises mais ce champ a été réduit, d’abord aux seuls prêts aux entreprises, puis aux seules PME. Le FLS a permis d’accorder pour 63,6 Md£ de prêts à l’économie depuis sa création.
• 34 – Rigby (2015).
• 35 – UKCES (2016). Notons que cet organisme est fermé depuis mars 2017.
• 36 – En 2015, 41,6 % de la population âgée de 25 à 64 ans est diplômée de l’enseignement supérieur au Royaume-Uni, contre seulement 34,1 % en France.
• 37 – OCDE (2016).
• 38 – Le nombre d’apprentis est passé de 500 000 à plus de 800 000 depuis 2009. Cette augmentation est en grande partie constatée chez les plus de 25 ans. Un rapport de l’IPPR (2016) critique ainsi la pertinence de cette réforme qui a conduit un nombre important d’employeurs à inscrire leur personnel dans des formations par apprentissage afin de bénéficier de financement public.

Chapitre 2

Les IDE, moteur des transformations de l’économie britannique ?

Les IDE sont intégrés à la politique de développement régional. Face à la désindustrialisation des années 1970-1980, ils deviennent un outil pour reconvertir et relancer l’économie des anciennes régions industrielles qui connaissent un chômage structurel. Aujourd’hui, dans le contexte du Brexit, la revitalisation de ces territoires est de nouveau au cœur des débats. Attirer et retenir des investisseurs étrangers devient un enjeu majeur pour soutenir la stratégie de développement économique local. Après plusieurs décennies d’efforts soutenus, le pays est devenu la destination privilégiée, tous secteurs confondus, des investisseurs en Europe et se classe au deuxième rang européen pour l’accueil de projets industriels.

Ce second chapitre rappelle les principaux enseignements de la littérature économique sur les effets des IDE et mobilise des études de cas pour aider à spécifier leurs effets positifs et/ou négatifs sur l’économie britannique.

L’impact des IDE sur l’industrie britannique

Les effets positifs et négatifs des IDE

La politique volontariste menée au Royaume-Uni depuis les années 1980 à destination des investisseurs étrangers repose sur la conviction que la pénétration des capitaux étrangers se traduit par des retombées positives sur le tissu économique national. Une riche littérature académique42 présente les nombreux gains liés à la présence d’investisseurs étrangers dans un pays hôte : les IDE permettent l’apport de capitaux et engendrent des bénéfices qui contribuent à l’amélioration des recettes fiscales du pays bénéficiaire ; ils impliquent des transferts d’idées, de technologies et de compétences qui sont de véritables atouts pour la compétitivité des entreprises installées sur le marché intérieur du pays récepteur. A titre d’exemple, l’IDE s’accompagne souvent de programmes de formation du personnel dans les entreprises acquises ou créées, ce qui contribue au développement des ressources humaines locales. L’IDE augmente également les exportations du pays d’accueil à travers différentes stratégies (faire du pays d’implantation une plateforme de réexportation vers le pays d’origine ou vers des pays tiers, ou encore conquérir de nouveaux marchés proches géographiquement). L’ensemble de ces effets – transferts de technologie, accumulation du capital humain et intensification du commerce international – stimule la croissance par la création d’avantages comparatifs dynamiques conduisant à des effets d’entraînement (« spillover effect ») sur l’ensemble de l’économie (cf. figure 1).

Ces travaux précisent que les IDE constituent un indicateur de l’attractivité d’un pays en même temps qu’une source de richesse, lorsque certaines conditions sont remplies : réinvestissement des bénéfices, intégration suffisante des fournisseurs locaux dans la chaîne d’approvisionnement de l’entreprise étrangère, capacité des entreprises nationales à résister à la concurrence de ces nouveaux entrants. La littérature économique et les études empiriques43 indiquent toutefois que les IDE peuvent générer des externalités négatives. L’implantation d’une firme étrangère dans un pays hôte peut notamment affecter négativement les firmes locales si elle dispose d’une avance technologique trop importante. De même, si les firmes étrangères ont tendance à payer des salaires plus élevés, elles peuvent réduire l’attractivité des entreprises nationales auprès des travailleurs locaux, etc.

Figure 1 – Les principaux gains directs et indirects liés aux investissements directs étrangers dans un pays hôte

Source : Anima Investment Network (2010)

 

L’industrie manufacturière, cible des investisseurs étrangers au Royaume-Uni

Relativement à sa taille dans l’économie britannique, le secteur industriel est une cible importante pour les investisseurs étrangers, même si le stock d’IDE dans les services est deux fois plus important en volume (cf. tableau 13). Ce phénomène, que l’on observe dans le cas français, s’explique en partie du fait que toutes les activités tertiaires ne sont pas exposées à la mondialisation.

 

Tableau 13 – Répartition du stock d’IDE entrants par secteur et contribution à la valeur ajoutée brute en 2015

Montant en million de livres et part en %
NB : Les sources diffèrent entre le tableau et le graphique 1 « Poids des IDE entrants dans différentes économies » et les résultats peuvent donc fluctuer.
Source : Office for National Statistics

 

Au sein du secteur manufacturier, les investisseurs étrangers sont particulièrement présents dans le l’agroalimentaire, la pharmacie et la chimie, les équipements TIC et l’industrie des transports en général, l’automobile en particulier (cf. graphique 4).

 

Graphique 4 – Répartition du stock d’IDE entrant dans l’industrie manufacturière en 2015

Source : Office for National Statistics

 

Au total, selon le cabinet EY, le Royaume-Uni a accueilli en 2016 sur son territoire, tous secteurs confondus, 1 144 projets d’investissement, générant 43 165 emplois44 (cf. tableau 14). Le cabinet d’audit et de conseil recense 160 projets d’investissement dans l’industrie45, ayant créé 8 291 emplois. Le Royaume-Uni se classe ainsi au deuxième rang des pays européens pour l’accueil de projets industriels, derrière la France (212 projets générant 5 724 emplois dans le secteur)46. Entre 2007 et 2016, on constate que, si le nombre de projets d’investissements industriels dans l’automobile a davantage augmenté en France (+8) qu’au Royaume-Uni (+4), le nombre d’emplois générés a été divisé par deux dans notre pays alors qu’il a été multiplié par quatre outre-Manche.

 

Tableau 14 – Répartition des projets d’investissement au Royaume-Uni par type d’activité en 2016

Source : EY

 

Des entreprises étrangères plus performantes que les entreprises nationales

Selon la littérature économique et les études empiriques47, les firmes étrangères ont tendance à racheter des entreprises plus productives que la moyenne ; elles sélectionnent celles qui présentent le plus fort potentiel (« cherry picking »). Ainsi, du fait de cette sélection, les entreprises étrangères affichent des performances supérieures aux entreprises nationales.

Le lien entre l’IDE et la performance des entreprises peut aussi s’expliquer par un effet de structure : les investisseurs ciblent en priorité des grandes entreprises, dont l’effort de R&D est plus important. En 2015, les entreprises détenues par des groupes étrangers étaient près de 35 fois moins nombreuses que les entreprises nationales, mais représentaient 61 % des entreprises industrielles de plus de 500 salariés. Ces mêmes entreprises étrangères contribuaient à 48,3 % de la richesse produite par le secteur et représentaient 51 % des dépenses en R&D du secteur privé britannique, cette part pouvant monter jusqu’à 88 % dans le secteur automobile (cf. tableau 15). À titre de comparaison, un rapport de la Commission européenne indique qu’elles représentaient entre 20 % et 25 % des dépenses de R&D en France et en Allemagne48.

La dépense globale privée de R&D est assez faible au Royaume-Uni : elle ne représente que 1,1 % du PIB, contre 1,5 % en France et 2 % en Allemagne en 2015. Le Royaume-Uni est en effet spécialisé dans des domaines d’activité traditionnellement moins actifs en R&D, comme les industries extractives ou les services.

 

Tableau 15 – Contribution des entreprises étrangères aux dépenses en R&D par principaux secteurs

En 2015, millions de livres et part en %
Source : Office for National Statistics

 

Graphique 5 – Évaluation des pratiques managériales par pays, en 2007

L’évaluation des pratiques managériales est réalisée à partir de 18 dimensions ayant trait à (i) la capacité du management à évaluer et à superviser la performance et à améliorer les procédés existants, (ii) la capacité à fixer des objectifs adéquats, à les respecter et à modifier la stratégie en cas d’incohérence entre objectifs et résultats, (iii) la capacité d’utiliser au mieux les ressources humaines en mettant en place des systèmes d’incitation à la performance et de promotion des talents.
NB : le Japon est exclu de l’analyse faute d’échantillon significatif.
Source : Centre for Economic Performance

 

Une étude de la London School of Economics (LSE) et de KPMG49 avance un autre type d’argument pour expliquer les performances des entreprises à capitaux étrangers. Celles-ci se distinguent en effet par leur capacité à insuffler de meilleures pratiques de management que les entreprises locales. On constate cet écart dans tous les pays, et plus particulièrement dans le cas britannique50 (cf. graphique 5). Ce point est important puisque les chercheurs de la LSE ajoutent par ailleurs qu’il existe un lien de corrélation entre la qualité du management apportée par les firmes étrangères et la productivité. Autrement dit, la qualité du management insufflée par les entreprises étrangères augmenterait la performance de l’entreprise, notamment en termes de chiffre d’affaires et de gains de part de marché.

 

Les facteurs d’attractivité des IDE

L’attraction de centres de décision par la place financière de Londres

L’attractivité du secteur industriel s’explique en partie par la taille du secteur financier britannique. Les firmes multinationales sont attirées par la place financière de Londres et la possibilité d’accéder à de nouvelles sources de financement. De nombreux chercheurs51 ont en effet montré que le développement du secteur financier était positivement corrélé à la croissance de la valeur ajoutée de l’industrie. Jean-Luc Di Paola-Galloni, directeur du développement de Valeo, ajoute que « l’industrie automobile est très financiarisée, les grands acteurs sont cotés en bourse, les liens avec la City sont très forts et la place financière de Londres a joué un rôle important dans la renaissance du secteur au Royaume-Uni. »

La taille du secteur financier britannique conjuguée à l’ouverture du pays aux IDE a favorisé l’implantation de nombreux centres de décision sur le territoire britannique, liés aux activités industrielles comme de services. Ces sièges de filiales regroupent l’ensemble des fonctions stratégiques (directions de la stratégie, financière, marketing, commerciale, achats, etc.) essentielles au développement des activités industrielles.

Parmi les pays européens, le Royaume-Uni affiche un leadership sur ce segment avec 106 implantations de centres de décision en 2016, contre 35 en Allemagne et 16 en France. L’implantation de centres de décision sur un territoire permet d’attirer des professionnels hautement qualifiés, et par conséquent des contribuables et consommateurs à revenus élevés. Elle est aussi stratégique car ces centres constituent habituellement le lieu où est déterminée l’affectation des ressources de l’entreprise. Étant donnée l’importance de ces décisions, certains chercheurs52 affirment que le bien-être économique d’un pays est directement lié à sa capacité d’attirer ou de conserver ces centres de décision.

Le défi du Royaume-Uni sera maintenant de fixer leur ancrage sur son territoire, dans le contexte du Brexit. Le Centre for Economic Performance de la LSE53 estime par exemple que le Royaume-Uni pourrait perdre 22 % des flux d’IDE entrants au cours de la prochaine décennie. Les effets du Brexit se font d’ores et déjà sentir puisqu’en 2016, selon EY, le Royaume-Uni a connu une diminution du nombre de projets d’implantations de centres de décision de 31,6 % par rapport à 2015, alors que le nombre de ces projets baissait de 9,5 % dans toute l’Europe.

Le soutien public à l’innovation et la capacité à produire des connaissances scientifiques

Selon les données d’EY, en 2016, le Royaume-Uni est le 2e pays d’accueil de centres de R&D en Europe avec 63 implantations contre 66 en Allemagne et 51 en France. Entre 2007 et 2016, le Royaume-Uni a accueilli 633 centres de R&D. La France et l’Allemagne ont chacun accueilli 356 centres de R&D. Ces projets ont engendré 24 200 emplois contre près de 10 000 en France et 9 000 outre-Rhin.

De nombreux dispositifs d’aide aux entreprises mis en place par les pouvoirs publics ont favorisé ces implantations. On peut citer des incitations comme le R&D Tax Credits ou encore la Patent Box, une loi entrée en vigueur en avril 2013. Cette dernière réduit de 21 % à 10 % le taux d’imposition sur les bénéfices tirés de l’usage des droits de propriété intellectuelle dûment reconnus, dont les brevets. Ceci a largement profité au secteur pharmaceutique, qui est le secteur qui investit le plus en R&D (il représente 25 % des dépenses totales).

La capacité du Royaume-Uni à produire des connaissances scientifiques et technologiques joue un rôle important pour l’implantation de centres de R&D étrangers. Selon le rapport sur l’innovation publiée en 2016 par la DGE et la DGRI54, le Royaume-Uni se classe parmi les premiers pays pour son poids dans le taux de publications scientifiques les plus citées au monde (plus de 14 % contre près de 11 % en France). L’étude précise qu’« une recherche à fort impact rend la communauté scientifique nationale attractive pour des coopérations et représente un potentiel élevé de nouvelles connaissances qui peuvent irriguer l’ensemble de l’économie et servir de ressources pour l’innovation. »

Ainsi, les entreprises étrangères tendent à localiser leurs centres de R&D au Royaume-Uni près de clusters intégrant des universités de renom, afin de bénéficier de la qualité de l’environnement scientifique et des écosystèmes d’innovation. Selon l’étude menée par la présidente de la Royal Academy of Engineering, Dame Ann Dowling55, les deux tiers des 40 entreprises ayant le plus grand nombre de collaborations avec des universités du Royaume-Uni sont des entreprises étrangères. Ces collaborations ont des retombées économiques importantes pour le territoire en termes de financement, de formation, de création d’emplois qualifiés.

Par ailleurs, plus ces centres de R&D seront intégrés à un écosystème d’innovation dynamique, plus il sera coûteux pour l’entreprise de délocaliser ces activités. Cet ancrage dans le contexte du Brexit est un point essentiel, car il est possible que le flux de nouvelles implantations de centres de R&D se tarisse à l’avenir. EY constate déjà qu’en 2016, elles ont diminué de 37 % par rapport à 2015, reflétant les préoccupations des investisseurs internationaux. Christian Fatras, conseiller au service économique de l’ambassade de France à Londres, rappelle également qu’en quittant l’UE « les Britanniques risquent de se priver des fonds mais aussi des programmes communautaires. Dans la recherche, d’importantes inquiétudes émergent concernant notamment les programmes d’Horizon 2020. Ce n’est pas simplement l’aspect financier qui compte, c’est aussi le fait de se priver de ce réseau et des compétences qui y sont associées. »

Plus globalement, le tableau de bord européen de l’innovation, qui dresse un état des lieux comparatif des performances des États membres de l’Union européenne en matière de recherche et d’innovation, classe le Royaume-Uni au 5e rang et la France au 11e. Frédérique Sachwald, directrice de l’Observatoire des sciences et techniques du Haut conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (OST-Hcéres), précise cependant que ce type de classement est à analyser avec précaution : « il convient de toujours conserver un esprit critique quant aux interprétations faites à partir des indicateurs synthétiques. Il faut en effet tenir compte des spécificités de chaque pays et ne pas se contenter de l’indicateur synthétique. Le rapport sur l’innovation publié en 2016 permet de souligner les points forts des différents systèmes nationaux. Le Royaume-Uni a ainsi des atouts en termes de production de connaissances scientifiques, dans les domaines des biotechnologies et pour déposer des brevets par de jeunes entreprises. La France, elle, présente des points forts notamment dans les technologies environnementales, la part des brevets déposés par la recherche publique et la diffusion des TIC dans les entreprises. »

La création d’un environnement compétitif et attractif

Les enquêtes d’EY réalisées auprès des investisseurs étrangers implantés outre-Manche montrent que leurs motivations sont très diverses. Elles sont en grande partie liées à la langue anglaise (83 % des répondants), aux technologies et aux infrastructures (80 %), à l’existence d’un grand marché domestique (73 %), à la flexibilité du marché du travail (67 %), à la présence d’universités mondiales (66 %) et à la recherche d’économies fiscales (64 %)56. L’annonce du gouvernement britannique, suite au Brexit, d’aller encore plus loin en ramenant l’impôt sur les sociétés de 20 % à 17 % à l’horizon 2020 pourrait accentuer cette attractivité. Toutefois, Alain Trannoy, directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales, estime que « cette course au moins-disant fiscal et social, qui vise à attirer des investissements, peut se révéler coûteuse pour les finances publiques. »57

Au-delà de ces motivations pour s’implanter au Royaume-Uni, les projets d’IDE accueillis sont particulièrement riches en emploi. Selon Marc Lhermitte, associé chez EY, « les atouts britanniques en termes de fiscalité, de simplification administrative et de flexibilité du marché du travail expliquent cette situation. » Il note que, sur ces points précis, « la France conserve des handicaps structurels de compétitivité. » Les décideurs internationaux sondés en 2016 dans l’enquête EY sur l’attractivité du « site France » plaident en effet en faveur d’un allégement de leurs charges fiscales (55 %), d’une simplification de leur quotidien (46 %) et d’une réforme du marché et du droit du travail (39 %) (cf. encadré 5).

La création de structures d’appui aux investisseurs étrangers, aux échelles nationale et régionale, a également joué un rôle majeur pour créer un écosystème attrayant et favoriser les « effets de déversement » des IDE sur le territoire. Au niveau national, UK Trade & Investment (UKTI) a longtemps été l’agence gouvernementale britannique aidant les entreprises étrangères à s’implanter au Royaume-Uni et à y développer rapidement leurs activités. L’agence a remporté en 2014 un prix des Nations unies pour l’efficacité de ses pratiques en termes de promotion de l’investissement étranger. Depuis juillet 2016, l’agence a été intégrée au sein du Department for International Trade, devenant un service ministériel directement administré par le gouvernement. Un autre service a été créé. Il s’agit de l’agence Britain Open for Business. Cette dernière est dédiée à l’attractivité de projets d’investissement dans des secteurs intensifs en R&D et à haute valeur ajoutée. Les besoins des investisseurs pour les projets de taille importante sont ainsi discutés directement avec les services du gouvernement pour financer notamment les infrastructures qui conviennent.

Les autorités locales participent également à l’effort de prospection des investisseurs étrangers. Les Regional Development Agencies (RDA) ont tenu ce rôle entre 1998 et 2012. Avec la politique d’austérité, ces structures ont été remplacées en 2012 par les Local Enterprises Partnerships (LEP). Ces dernières sont un partenaire contractuel de l’UKTI. Elles présentent la particularité de ne pas avoir de modèle structurel uniforme, sinon qu’elles doivent être dirigées par un acteur du secteur privé. Les 39 LEP en Angleterre ont pour mission de promouvoir les interactions entre les différents acteurs du territoire et les entreprises étrangères. L’efficacité de ces structures encore récentes varie en fonction des territoires ; on constate toutefois qu’elles ont en commun de ne pas se limiter à la simple attraction d’IDE en fonction des avantages comparatifs de leur territoire. Ces structures définissent également une stratégie pour les retenir et surtout les encourager à investir davantage dans le développement économique local. Certaines se coordonnent avec l’ensemble des acteurs locaux afin de développer des écosystèmes intégrant des entreprises étrangères, capables de renforcer la position du territoire.

Intégration de l’IDE dans l’économie régionale britannique : une réalité hétérogène

La politique de développement régional et la localisation des IDE

Comme dans de nombreux pays européens59, les pouvoirs publics ont joué un rôle central dans la localisation des firmes étrangères au Royaume-Uni. En effet, le pays s’est doté d’un dispositif d’aides et de subventions élaboré (incitations fiscales, subventions, zones d’entreprise, appui d’agences locales, etc.) pour attirer des investisseurs étrangers dans des zones économiques défavorisées ou en restructuration, comme les anciens bassins de l’industrie lourde (les « zones assistées »). Les subventions ont pendant longtemps été conditionnées à plusieurs critères relatifs, notamment à la viabilité des projets d’investissement et aux bénéfices que pouvait en tirer l’économie nationale et régionale, en particulier en termes de création d’emplois60. En vertu des règles relatives aux aides d’État de l’Union européenne, la carte des zones éligibles est établie et validée par la Commission européenne.

Aujourd’hui, d’après les données du cabinet EY relatives aux décisions d’investissement industriel, les régions qui ont attiré le plus grand nombre de projets et créé le plus d’emplois au cours de la dernière décennie sont pour la plupart celles qui ont été définies comme des « zones assistées » dans les années 1980 (cf. tableau 16).

 

Tableau 16 – Nombre de projets industriels et d’emplois générés entre 2007 et 2016

(*) Régions désignées comme assistées dans les années 1980
Source : EY

 

De nombreux travaux académiques se sont attachés à évaluer l’impact de cette politique en termes d’attractivité d’IDE et de retombées économiques pour le territoire. Ces travaux sont riches d’enseignements. À titre d’exemple, des chercheurs du Spatial Economic Research Centre ont décomposé les effets de cette politique sur le long terme61. Leurs travaux confirment le lien de corrélation entre le montant des aides et l’accueil d’IDE : dans le secteur manufacturier par exemple, les six régions assistées ont capté 75 % des IDE entrants au Royaume-Uni entre 1985 et 2005. Comme le montre le tableau 17, l’accueil d’IDE semble également leur avoir permis de créer ou sauvegarder des emplois, donc de diminuer le taux de chômage. Parmi les régions non assistées, seul le Sud-Est affiche des performances élevées alors qu’il a perçu très peu de subventions62. Cela s’explique par la spécialisation historique de la région dans des secteurs industriels de pointe (pharmacie, aéronautique et automobile).

Les auteurs concluent toutefois que l’effet de ces aides sur les choix de localisation des firmes – et par conséquent leurs retombées économiques – s’atténue avec le temps. L’étude montre en effet que la part des projets d’IDE dans le secteur industriel allant aux régions assistées a commencé à décliner, passant de 90 % en 1990 à 50 % en 2005. La poursuite de cette politique est restée cependant essentielle car c’est le seul dispositif financier de promotion de l’investissement étranger qui soit accepté par la Commission européenne. Jean-Luc Di Paola-Galloni, directeur du développement de Valeo, précise ainsi que « les aides régionales allouées au Royaume-Uni restent aujourd’hui d’un montant très faible relativement à des pays comme l’Allemagne ou même la France, même si l’efficacité de leur allocation n’est pas à remettre en cause. » Il rappelle également que « la carte des zones éligibles a fait l’objet de plusieurs révisions et qu’elle ne concerne plus beaucoup de territoires » (cf. annexe 4).

L’un des enseignements de ces évolutions est que les subventions fournies par l’État et les organismes publics ont été utiles, dans un premier temps, pour attirer les investisseurs dans ces régions ; mais la décision de localisation des entreprises étrangères ne peut être résumée à cette seule motivation63. Comme nous le verrons plus loin dans ce chapitre, l’incitation financière, à elle seule, ne peut être durablement efficace si elle n’est pas prolongée par le déploiement d’une politique de développement local. L’expérience montre même qu’attirer des entreprises étrangères sur la seule base des aides financières peut s’avérer contreproductif pour le territoire (cf. encadré 6).

 

Tableau 17 – Répartition des IDE par région et par secteur en fonction des aides perçues et impact sur le taux de chômage en 1985 et 2005

(*) Les dotations sont en valeur et les IDE sont ici définis en nombre de projets.
(**) Les projets d’IDE et des entreprises nationales.
Source : Spatial Economic Research Centre

 

 

La polarisation des firmes étrangères sur quelques territoires et secteurs

James Selka, président de la Manufacturing Technologies Association, rappelle que « les entreprises étrangères souhaitent profiter des zones où des compétences-clés sont disponibles, et toutes les régions ou même les bassins d’emploi n’ont pas le même pouvoir d’attractivité ». Si l’action des gouvernements successifs pour attirer des IDE dans le Northern Powerhouse et le Midlands Engine, via par exemple des programmes de financement de nouvelles infrastructures, semble porter ses fruits, Louise Dalingwater, maître de conférences à l’université de la Sorbonne Nouvelle, souligne que « ces mesures sont focalisées sur les grandes villes et moins sur les périphéries. Dans ce contexte, les bassins d’emploi en déclin ne peuvent attirer des entreprises nationales ou étrangères car ils manquent de main-d’œuvre qualifiée, d’un tissu local attractif en termes de loisirs, d’universités de renom, d’infrastructures de transports, etc. ». L’enquête d’EY, en 2016, qui permet de sonder les investisseurs sur leurs motivations à choisir une région britannique plutôt qu’une autre, confirme ces propos. Les compétences et la qualité des infrastructures sont les deux premiers moteurs de la décision d’investissement (respectivement 28 % et 26 % des entreprises interrogées). Vient ensuite la disponibilité des partenaires commerciaux et des fournisseurs (22 % des répondants).

Ceci révèle toute la difficulté à mener de front des politiques industrielle et d’aménagement du territoire efficaces. La littérature économique montre que la tendance générale des capitaux étrangers est de choisir logiquement les localisations les « plus sûres », les régions capitales ou encore les pôles dotés d’un écosystème déjà dynamique. Cela renforce naturellement les inégalités spatiales au profit des territoires qui bénéficient d’une attractivité cumulative. Ces disparités s’accentuent tout particulièrement du fait de la polarisation des firmes étrangères sur quelques secteurs stratégiques et donc sur quelques zones bien déterminées. Dans son rapport évaluant la stratégie industrielle portée par Theresa May, la Chambre des communes attirait l’attention sur cette situation. Selon elle, les politiques menées depuis 201066 ont conduit à privilégier les intérêts de grandes entreprises et des opérateurs historiques des secteurs comme l’automobile et l’aérospatiale, au détriment du reste de l’écosystème. En d’autres termes, le soutien aux entreprises étrangères et aux régions les plus productives a accru le fossé avec les PMI nationales sur le territoire.

La répartition des fonds régionaux dans le Nord de l’Angleterre au profit du groupe Nissan montre à quel point les arbitrages sont complexes et consistent le plus souvent à privilégier les « gagnants » (cf. encadré 7).

Source : La Fabrique de l’industrie, d’après le Financial Times.

Études de cas : impacts géographiques et sectoriels des IDE

Nous avons choisi de nous intéresser à deux études de cas. La première porte sur les Midlands de l’Ouest. Cette région, plus fortement touchée par la désindustrialisation que les autres territoires britanniques, semble aujourd’hui voir son secteur industriel renaître, notamment grâce à l’implantation progressive d’investisseurs étrangers. Le cas des Midlands de l’Ouest illustre bien comment les IDE peuvent devenir un vecteur de la revitalisation d’un territoire. Il montre également que l’attraction d’investisseurs étrangers ne peut à elle seule résorber des années de désindustrialisation et de désengagement des pouvoirs publics. Les Midlands de l’Ouest ont par ailleurs été placés au cœur de la nouvelle stratégie industrielle portée par Theresa May depuis 2016 (cf. chapitre 1, encadré 4). Cette région mérite, à ce titre, une attention toute particulière pour évaluer les défis à venir.

La seconde étude de cas porte sur l’industrie automobile britannique. Après une longue période de déclin, ce secteur a renoué avec des performances exceptionnelles. Les investisseurs étrangers qui réalisent plus de 80 % de la valeur ajoutée du secteur ont permis de réorienter la production vers le haut de gamme. L’exemple de Nissan à Sunderland est particulièrement emblématique de la renaissance de l’industrie automobile au Royaume-Uni. Cette usine, mise en service en 1986, est aujourd’hui l’une des plus compétitives au monde. Elle a permis de revitaliser la région du Nord-Est de l’Angleterre en créant des emplois directs et indirects (création d’un tissu de fournisseurs, développement de centres de recherche et de formation, etc.) et contribue au dynamisme économique du pays.

De l’atelier du monde à l’émergence d’une industrie de pointe : quel rôle des IDE dans les Midlands de l’Ouest ?

Les signes de rebond de l’industrie

Selon le cabinet EY, les régions composant le Northern Powerhouse et les Midlands Engine ont vu le nombre de leurs projets d’investissement industriel plus que doubler sur la dernière décennie, tandis que celui d’autres territoires britanniques n’a quasiment pas évolué. Parmi ces régions, les Midlands de l’Ouest se distinguent : selon les données du cabinet EY, 165 projets industriels ont vu le jour depuis 2009, générant 21 724 emplois (soit respectivement 15,6 % et 26,3 % du total du Royaume-Uni).

L’afflux massif d’investisseurs étrangers dans les Midlands de l’Ouest semble avoir revitalisé l’économie de la région. Il y a quelques décennies, la région était qualifiée « d’atelier du monde ». Spécialisée historiquement dans les secteurs de l’automobile, de l’ingénierie, de la machine-outil, de la céramique et des composants, elle a été particulièrement frappée par la désindustrialisation, et ce jusqu’à une période récente. Parmi les régions britanniques, les Midlands de l’Ouest ont en effet connu le recul de l’industrie manufacturière le plus important entre 2000 et 2009 : le PIB manufacturier s’est effondré de 53,2 % contre 35,7 % en moyenne au Royaume-Uni, et plus de 200 000 emplois manufacturiers ont été détruits. Pourtant, depuis la fin de la crise de 2009, cette région montre des signes de rebond industriel. Entre 2009 et 2015, le PIB manufacturier a quasiment doublé, passant de 12,9 à 24,8 milliards d’euros (+92,4 %). Il a ainsi retrouvé les niveaux enregistrés au début des années 2000. La part de l’industrie est même remontée, passant de 10,7 % du PIB en 2009 à 13,4 % en 2015 (cf. graphique 6). Plus de 10 000 emplois ont été créés dans l’industrie manufacturière au cours de la même période.

 

Graphique 6 – Évolution de l’industrie manufacturière des Midlands de l’Ouest

Source : Eurostat

 

Aujourd’hui, les industries de pointe comme l’aéronautique, la robotique, l’électronique grand public et les télécommunications occupent une place de plus en plus importante dans l’économie régionale. Les Midlands de l’Ouest sont ainsi considérés comme un territoire à haut potentiel pour développer des produits haut de gamme et à fort contenu technologique.

Les années 2000 avaient été marquées par de nombreuses fermetures d’usines dans la région, notamment celle de MG Rover. Le rachat par Tata des marques Jaguar et Land Rover en 2008 a fortement contribué à redynamiser le territoire. Le groupe a conservé son siège social à Coventry et possède des installations d’assemblage à Birmingham (Castle Bromwich) et Solihull, une usine de production de moteurs à Wolverhampton ainsi que des centres de recherche à Whitley et à Warwick. En 2016, le constructeur a annoncé sa volonté de doubler sa production d’ici 2020, en mettant l’accent sur les véhicules électriques, ce qui pourrait, selon la presse, permettre de créer 10 000 emplois dans le pays. Dans ce cadre, il souhaite développer son centre d’ingénierie et de design à Coventry. Il a également créé le National Automotive Innovation Centre, pour disposer des compétences dont il aura besoin pour mener à bien son projet. La stratégie de JLR rejoint la volonté du gouvernement britannique de développer la production de voitures électriques afin d’en faire l’un des piliers de sa stratégie industrielle. Selon le Financial Times, ce projet nécessiterait un investissement de 450 millions de livres (530 millions d’euros) des autorités publiques, notamment pour le prolongement de routes et des lignes électriques (cf. encadré 8, p. 70).

La région des Midlands de l’Ouest accueille aujourd’hui des marques comme Aston Martin, Dennis Eagle, MG Motors, Morgan, Geely, JLR, Lear, Changan, Magna, Johnson Controls, Caterpillar et BMW ; c’est celle qui concentre le plus de fournisseurs de rangs 1 et 2 au Royaume-Uni. D’autres projets d’investissement créant chacun plus de 300 emplois ont été recensés en 2015 par EY : le chinois Geely, qui a racheté LTC en 2013 et qui est également propriétaire de Volvo, réalise son premier investissement dans la région. De même, Brose Fahrzeugteile, fabricant allemand de composants et de systèmes mécatroniques pour les portes, les sièges et le corps des véhicules, a créé une nouvelle usine dans la région.

La région peut aussi compter sur l’implantation du géant Rolls-Royce, deuxième fabricant mondial de moteurs d’avions, basé à Derby dans les Midlands de l’Est. Avec deux hubs mondiaux, les Midlands accueillent un quart des industries aéronautiques présentes au Royaume-Uni, qui emploient 40 000 personnes. Le hub des Midlands de l’Ouest, moins important que son voisin de l’Est, est spécialisé dans les systèmes électromécaniques pour le contrôle des pièces mobiles. Il est organisé autour des entreprises Aero Engine Controls, Meggitt, Moog et UTC Aerospace Systems dans les régions de Birmingham, Wolverhampton et Coventry.

Le développement de clusters dans l’automobile et l’aérospatial a notamment permis à la région de voir ses exportations croître de 55,9 % entre 2010 et 2015 et de se positionner sur les techniques de fabrication du futur. Les Midlands de l’Ouest sont d’ailleurs la seule région au Royaume-Uni à afficher un excédent commercial avec la Chine.

La relance du secteur manufacturier dans les Midlands de l’Ouest contribue progressivement à diversifier le tissu économique du territoire. On observe le développement d’une offre de services qui viennent en appui des activités industrielles (juristes, études de marché et spécialistes du logiciel, etc.). À titre d’exemple, 42 % des professionnels liés aux activités scientifiques et techniques dans les Midlands de l’Ouest servent le secteur manufacturier.

Plusieurs facteurs à l’origine de la renaissance du secteur industriel

Malgré la désindustrialisation, les Midlands de l’Ouest ont su conserver une main-d’œuvre qualifiée dans des domaines industriels pointus. La région dispose de deux universités de classe mondiale, Warwick et Birmingham. Elle a aussi une forte culture de formation par apprentissage, liée à son passé industriel, et d’importantes compétences en ingénierie mécanique qui lui permettent d’attirer de nombreuses activités de R&D. La région peut également compter sur une longue tradition de collaboration entre le monde universitaire et celui de l’industrie. Le Warwick Manufacturing Group, créé en 1980 pour soutenir la revitalisation du secteur industriel, en est un exemple parlant. Son fondateur, le professeur indien Kumar Bhattacharyya, a convaincu les acteurs locaux de lui accorder des fonds pour construire un centre où les universitaires pourraient collaborer avec des industriels pour le développement de leurs produits dans l’aéronautique et l’automobile. Le WMG a été un précurseur dans la conception de programmes de formation en collaboration étroite avec des industriels locaux, permettant le maintien sur le territoire de générations de cadres et de techniciens. Aujourd’hui, le Warwick Manufacturing Group est un acteur majeur de la recherche en ingénierie et technologie du futur et fait à ce titre partie du National Automotive Innovation Centre.

Par ailleurs, il faut aussi souligner le rôle joué par les structures de promotion des IDE. Dans les Midlands, les autorités locales ont vu, depuis 2010, l’État leur transférer budget et compétences : elles n’ont pas ménagé leurs efforts pour valoriser les atouts de la région auprès des entreprises étrangères. Elles ont su tisser des liens étroits avec l’ensemble des acteurs du territoire afin d’attirer et de retenir ces investisseurs étrangers. À titre d’exemple, l’université de Birmingham a créé City REDI, un institut d’analyse chargé d’identifier les secteurs de croissance de la région et de guider le conseil municipal dans ses choix pour cibler les entreprises étrangères. Ces structures d’appui veillent également à orienter les investisseurs vers des sites d’implantation qui contribueront le plus au développement de l’économie locale. En collaboration étroite avec les acteurs du secteur privé, la ville de Birmingham a par exemple défini six zones économiques prioritaires. L’une d’elles abrite notamment l’Advanced Manufacturing Hub. Ce site a été sélectionné pour capitaliser sur le savoir-faire de la région et la présence de grands comptes mondiaux dans l’automobile et l’aéronautique. Avec la création de ces zones franches, la municipalité espère attirer 2,1 milliards d’euros d’investissement et créer 50 000 emplois.

Une relation complexe entre les IDE et le développement économique local

Les IDE ont joué un rôle majeur dans la relance du secteur manufacturier dans les Midlands de l’Ouest. Ils ont permis de revitaliser en partie le territoire, et par conséquent de renforcer son attractivité auprès d’autres entreprises internationales et nationales. Toutefois, les effets sur l’emploi sont contrastés. Les chiffres de l’Office for National Statistics (ONS) montrent que ces transformations ont permis de faire passer le taux de chômage des Midlands de l’Ouest de 9,7 % en 2009 à 5,7 % en 2016. Ce dernier reste cependant supérieur à la moyenne britannique, à 4,9 % en 2016, témoignant de la persistance des disparités au sein du territoire. Celles-ci sont même visibles entre les sept métropoles urbaines67 des Midlands de l’Ouest. Au total, elles affichent un taux de chômage de 9,3 % en 2016, en raison de facteurs multiples.

Birmingham affiche les moins bonnes performances des Midlands de l’Ouest avec un taux de chômage de 10,7 % en 2016. Principales causes évoquées : 40 % de la population a moins de 25 ans, et une forte proportion de la population en âge de travailler ne détient pas les compétences nécessaires pour répondre aux exigences des employeurs. Elle est suivie par la ville de Wolverhampton (10,5 % de chômage) où l’investissement dans l’enseignement supérieur n’a guère contribué à affecter le chômage chez les jeunes. Les districts de Sandwell et le voisin Dudley affichent quant à eux un taux de chômage respectif de 7,2 % et 6,4 %, reflétant des décennies de manque d’investissements privés ou de soutien gouvernemental.

Les acteurs locaux et think tanks68 soulignent que la région des Midlands de l’Ouest et ses métropoles urbaines ont été, pendant des années, ignorées des pouvoirs publics. Selon eux, les gouvernements précédents ont concentré leurs moyens pour faire de Londres une capitale financière mondiale et de Manchester une « puissance centrale du Nord ». Dans les Midlands de l’Ouest, la présence d’entreprises étrangères a certes permis la création d’écosystèmes dynamiques, et la région a su conserver des emplois industriels qualifiés dans quelques domaines aux savoir-faire pointus. Mais depuis la reprise du marché du travail en 2011, 28 % des emplois créés dans la région sont liés à des emplois précaires : des emplois indépendants peu rémunérés, des contrats « zéro heure », etc. Les travailleurs des Midlands de l’Ouest gagnent environ 900 livres de moins en 2016 qu’en 2008.

Marqué par des années de désindustrialisation, ce territoire doit relever plusieurs défis. La région a la plus forte proportion de personnes sans qualification (13 %, soit un habitant sur huit). L’image de ce territoire industriel dissuade également les jeunes et particulièrement les plus qualifiés de venir travailler dans la région. Ainsi, 44,6 % des jeunes diplômés en poste six mois après leurs études le sont hors de la région. Des tensions se font ainsi sentir sur le marché du travail : 250 000 emplois devraient être créés d’ici à 2025 et la main-d’œuvre locale n’est, pour l’heure, pas suffisamment diplômée pour répondre aux besoins des entreprises, qui vont chercher à Londres et en Europe les ingénieurs et les cadres dont elles ont besoin. Par ailleurs, le déclin industriel a pesé sur l’esprit d’entreprise et le dynamisme économique. En 2015, le nombre d’entreprises créées pour 100 000 personnes à Londres était deux fois supérieur à celui enregistré dans les Midlands.

Selon Richard Harris, « pour capter l’ensemble des retombées positives des IDE, il convient de veiller à développer les capacités d’absorption des entreprises nationales. Cela revient à promouvoir simultanément les incitations à l’investissement des firmes étrangères et à améliorer les conditions d’apprentissage des savoirs et des technologies des entreprises nationales. Or le capital humain, à savoir tous les aspects liés à l’instruction, à l’éducation, à la formation et à la santé des individus, est considéré comme l’élément central de la capacité d’absorption et est le point faible de beaucoup de territoires industriels britanniques. » Le rôle des pouvoirs publics nationaux et régionaux apparaît ainsi comme essentiel pour conjuguer une politique d’attractivité des IDE et une politique d’aménagement favorisant le développement endogène du territoire.

De nombreuses mesures (investissement dans la formation secondaire et supérieure, développement de l’apprentissage)69 ont été prises pour renforcer les compétences dans la région, mais il faudra du temps pour que les stratégies portées par le gouvernement se traduisent par une croissance réelle du territoire dans son ensemble. De même, la construction de la ligne à grande vitesse HS2 favorisera certes la mobilité des travailleurs, mais elle ne verra le jour qu’en 2026. À moyen terme, les autorités locales souhaitent une plus forte coordination avec les politiques économiques nationales : le West Midlands Combined Authority (WMCA, en charge des sept métropoles urbaines de la région), rappelle en effet que « la volonté du gouvernement de faire des Midlands une “région monde” est un objectif extrêmement louable mais ne pourra être atteinte si elle repose uniquement sur les autorités déconcentrées. » Les autorités locales plaident en faveur d’une stratégie industrielle plus agressive, avec une augmentation des moyens accordés pour soutenir le développement des technologies du futur et donc la création d’emplois qualifiés qui stimuleront la productivité et produiront des retombées pour les non-diplômés locaux. Ces politiques de développement économique et d’aménagement du territoire sont essentielles pour inscrire le territoire dans une dynamique vertueuse.

 

La contribution des IDE à la renaissance du secteur automobile

Le miracle automobile britannique

L’industrie automobile anglaise connaît depuis la fin de la crise financière une renaissance spectaculaire. Comme le montre le graphique 7, le secteur a connu une évolution semblable en France et au Royaume-Uni entre 1995 et la fin des années 2000. L’année 2011 marque une rupture avec l’envolée de l’industrie automobile outre-Manche : la valeur ajoutée brute a plus que doublé (+111,8 %) entre 2011 et 2015, alors qu’elle est restée quasi stable en France. Selon l’Association britannique des constructeurs et des vendeurs d’automobiles (SMMT)70, le pays a produit 1,7 million de véhicules en 2016, soit son plus haut niveau depuis 17 ans. Le Royaume-Uni se positionne ainsi comme le troisième producteur de voitures au niveau européen, derrière l’Allemagne et l’Espagne. Les exportations, qui absorbent plus de 80 % de la production britannique, ont également atteint un niveau record en 2016 en s’établissant à 48 milliards d’euros. La filière emploie 814 000 personnes et la productivité par travailleur a plus que doublé depuis 2009.

 

Graphique 7 – Évolution comparée de l’industrie automobile britannique et française (milliards d’euros de valeur ajoutée brute)

Source : Eurostat

 

Le secteur automobile est un exemple parlant du rôle majeur joué par les investisseurs étrangers au Royaume-Uni. Depuis la fermeture de MG Rover en 2005, la Grande-Bretagne ne compte presque plus de constructeurs nationaux hormis quelques petits assembleurs de roadsters (cf. encadré 9). La production repose donc essentiellement sur les constructeurs étrangers venus pour la plupart s’installer dans le pays dans les années 1980. Les entreprises sous contrôle étranger représentent ainsi 84 % de la valeur ajoutée du secteur en 201371.

Les IDE, moteurs de la réorientation du secteur vers le haut de gamme

La persistance d’une forte culture automobile, en dépit des différentes crises et des nombreuses fermetures d’usine qu’a traversées le Royaume-Uni, a été déterminante pour permettre le rebond du secteur. Elle lui a permis de conserver une main-d’œuvre de qualité, de développer une ingénierie de premier plan et des technologies de pointe. Jean-Luc Di Paola-Galloni, directeur du développement de Valeo, explique ainsi que « le secteur a su conserver des techniciens qualifiés qui ont fait, pendant les crises, le choix de la mobilité internationale ou encore de se reconvertir dans d’autres secteurs de l’économie. En période de rebond, cette main-d’œuvre a pu être mobilisée. Par ailleurs, la présence sur le territoire d’un fournisseur mondial de technologie comme le conglomérat Ricardo PLC, qui fait des tests et des recherches avancées aussi bien pour les constructeurs que pour les équipementiers, a aussi été un facteur de maintien d’une expertise forte dans le pays. Enfin, l’implication du gouvernement britannique, avec notamment la création en 2009 de l’Automotive Council, a joué un rôle majeur dans la restructuration de la filière en mettant autour de la table les industriels, les universités et les banques aux cotés des différentes agences et institutions d’aides publiques. »

Ces facteurs ont été décisifs pour attirer les investisseurs étrangers et porter leur stratégie de montée en gamme. Les entreprises étrangères ont réorienté la production vers une offre premium tournée vers l’exportation, notamment sur des marchés émergents à la demande dynamique (Chine, Russie). Elles ont pu renforcer progressivement leurs liens avec les universités et faire de plus en plus appel aux laboratoires universitaires pour leurs activités de R&D (financements de programmes de recherche, prestations plus ponctuelles telles que le redimensionnement d’une pièce ou l’amélioration d’un processus de production, etc.). Le tout est encouragé par le gouvernement via des subventions aux différents établissements et une politique d’exonération d’impôts, notamment sur les revenus de brevets72. Les dépenses privées de R&D dans le secteur automobile ont ainsi été multipliées par trois entre 2000 et 2016 et le pays est le second producteur de voitures haut de gamme en Europe en 2016.

On note que cette stratégie de différenciation et de positionnement sur le haut de gamme se poursuit avec le développement de technologies liées au « bas carbone ». Le gouvernement britannique a affiché très tôt sa volonté de faire du Royaume-Uni le leader dans la lutte contre les émissions de CO2. Il est le premier pays, en 2008, à s’engager via le Climate Change Act à réduire de 80 % son niveau d’émissions de 1990 d’ici 205073. Dans cette optique, il a multiplié les soutiens à l’industrie automobile, qui est un secteur-clé de la transition énergétique. À titre d’exemple, il a lancé un centre de recherche sur les moteurs (Advanced Propulsion Centre – APC) en 2013. Il regroupe et met en collaboration les innovateurs et les producteurs de systèmes de propulsion à faibles émissions en carbone. Il facilite les partenariats entre ceux qui ont des idées nouvelles et ceux qui peuvent les amener sur le marché. Le centre s’est engagé à financer à hauteur d’un milliard de livres les projets sur 10 ans, la moitié des fonds provenant du secteur privé, l’autre moitié du gouvernement. APC s’engage à financer les projets autour d’un consortium de trois partenaires : une entreprise qui développe la technologie (souvent une PME), un fournisseur qui l’industrialise et un client qui l’utilise dans un véhicule74. La politique britannique volontariste a permis d’attirer et de retenir des investisseurs étrangers. Des groupes comme Nissan ou Tata ont notamment noué des partenariats de long terme avec l’État et les universités afin de développer une expertise dans ce domaine. Aujourd’hui, le marché britannique des voitures à très faibles émissions est le deuxième d’Europe en termes de croissance, juste derrière l’Espagne.

Enfin, comme nous l’avons vu précédemment, le droit du travail britannique, moins contraignant qu’en France, a permis d’attirer et de retenir des investisseurs dans ce secteur fortement consommateur de main-d’œuvre.

L’avenir du secteur automobile britannique dans le contexte du Brexit

La forte dépendance de l’industrie britannique aux investisseurs étrangers suscite de nombreuses inquiétudes dans le contexte du Brexit. En effet, il faut rappeler que l’accès facile au marché européen est essentiel pour le pays dont la production automobile est aujourd’hui complètement intégrée au marché européen : plus de la moitié des exportations du secteur vont vers l’Europe en 2016. Dans ce contexte, Patrick Manon, directeur de Business France au Royaume-Uni, indique qu’« une sortie de l’UE risque de porter directement atteinte à la capacité d’exportation du pays, que ce soit sur le plan tarifaire (droits de douane), sur les normes d’homologation ou sur la libre circulation des travailleurs. »

Le Brexit a par ailleurs mis en lumière une fragilité majeure de l’industrie automobile britannique : la faiblesse de son tissu de fournisseurs. Selon les chiffres de la SMMT75, 59 % des 30 000 composants qui permettent de fabriquer une voiture au Royaume-Uni sont importés, et les deux tiers de ces importations proviennent d’Europe. Le coût du Brexit risque donc d’être élevé pour les constructeurs automobiles s’ils doivent faire face à l’instauration de barrières tarifaires. Cela conduit Jean-Luc Di Paola-Galloni à s’interroger sur la capacité du secteur à rester performant à terme. Selon lui, « le Royaume-Uni n’a pas les fondamentaux d’échelle qui lui permettent de rivaliser avec le niveau atteint par des pôles incontournables de l’automobile comme l’Espagne ou la Turquie : l’Angleterre dispose d’un faible nombre d’équipementiers de premier rang. L’importance de la chaîne d’approvisionnement locale et de sa bonne santé est essentielle pour maintenir la compétitivité à long terme du secteur. »

La presse britannique76 relève également que, sous la pression des constructeurs étrangers, le gouvernement est contraint de négocier des accords de compensation. À titre d’exemple, Carlos Ghosn, le PDG de l’alliance Renault-Nissan, a rencontré Theresa May en octobre 2016, ce qui a donné lieu à une assurance écrite par le gouvernement que la société bénéficierait des conditions commerciales qui prévalaient avant le Brexit. L’acquisition de Vauxhall par PSA en 2017 aurait donné lieu au même type d’accord. Nissan, qui avait pour sa part réussi à attirer un nombre croissant de sous-traitants autour de son usine de Sunderland et à maintenir plus d’une dizaine de milliers d’emplois dans la région, souhaite par ailleurs que le gouvernement injecte 100 à 140 millions de livres pour le développement d’un fonds de soutien à la recomposition d’une chaîne d’approvisionnement locale au Royaume-Uni. Environ 40 millions de livres devraient être utilisés pour attirer des fournisseurs dans le Nord-Est77. Ces différentes mesures de soutien, conjuguées aux réformes fiscales, risquent de peser fortement sur les finances publiques. Cette situation soulève des questions quant à la capacité du pays à retenir ces investisseurs dans le temps.

Le cas Nissan Sunderland

L’implantation de Nissan dans les années 1980 dans le Nord-Est de l’Angleterre est un exemple de réussite pour l’industrie britannique. Nissan annonce, en 1984, son intention d’effectuer un investissement « greenfield » en installant un site de production à Sunderland. L’usine a débuté sa production en 1986, elle employait alors 450 personnes. Trente ans plus tard, elle en compte plus de 7 00078. Après avoir effectué plusieurs phases d’investissements, le site qui était initialement une simple usine d’assemblage est devenu, selon la Society of Motor Manufacturers and Traders (SMMT), l’un des plus productifs d’Europe avec 500 000 unités produites annuellement (ce qui représente un véhicule sur trois fabriqué au Royaume-Uni). Depuis son implantation, Nissan a investi plus de 3,7 milliards de livres à Sunderland79.

Les atouts du territoire britannique

Si l’implantation de Nissan en Europe a été principalement motivée par l’accès au marché unique pour contourner les barrières tarifaires, le constructeur asiatique a aussi choisi le Nord-Est de l’Angleterre car la région offrait des infrastructures avantageuses (axes routiers, voies ferrées et port en eau profonde) facilitant l’approvisionnement en matériaux et la distribution des biens finaux80.

Nissan a pu bénéficier d’une main-d’œuvre qualifiée et inoccupée. En effet, le Nord-Est de l’Angleterre jouit d’un héritage industriel important (dans la sidérurgie et les chantiers navals). La fermeture en 1980 de la Consett Iron Company, fabrique de fer et d’acier faisant partie de la British Steel Corporation, a laissé 3 700 personnes sans emploi, et le dernier chantier naval de la région a fermé en 1988. Il y a eu 25 000 postulants pour les 450 premiers postes proposés dans l’usine81. Le constructeur automobile japonais a recruté des ouvriers qualifiés mais sans expérience du secteur pour pouvoir les former à ses propres méthodes de production82. Les managers ont, quant à eux, été recrutés sur la base de leur expérience dans le secteur automobile. Ils ont ainsi été débauchés d’entreprises comme Ford, Austin, Rover et Rolls-Royce.

Organisation du travail et productivité

Le succès de Nissan Sunderland s’explique par l’importation du savoir-faire japonais en matière d’organisation de la production et de technique de management.

Le modèle nippon, méconnu à l’époque, repose sur la production « juste à temps » pour éviter tout gaspillage et faire baisser le niveau des stocks : ce dernier a diminué de 45 % entre 2001 et 2012 dans l’usine de Sunderland83. Ces méthodes sont adoptées par les fournisseurs avec qui Nissan travaille étroitement. Nissan forme ses salariés au minimum à trois tâches différentes afin de permettre des rotations de postes. Cela permet de faciliter les remplacements, d’éviter les tâches répétitives et d’augmenter les compétences des ouvriers. Chaque ligne de production permet de fabriquer tous les modèles (Qashqai, Leaf, Note…) et styles (trois portes, cinq portes…) de voitures. Plusieurs lignes de montage tournent en parallèle, à plein régime et sans jamais s’arrêter, avec une rapidité inédite : à titre d’exemple, depuis le début de sa production en 2014, un Qashqai seconde génération est construit toutes les 62 secondes. Cette flexibilité permet à l’usine de s’adapter rapidement à la demande. On note par ailleurs que le constructeur automobile japonais a négocié lors de son implantation de ne travailler qu’avec un seul syndicat, The Amalgamated Union of Engineering Workers. Ce dernier représente tous les groupes d’employés (manuels et non-manuels) afin d’éviter les blocages et d’avoir une main-d’œuvre flexible avec des objectifs de productivité élevés84. En effet, au début des années 1980, l’industrie automobile au Royaume-Uni a été marquée par un fort taux de grève (environ dix fois plus élevé que la moyenne nationale).

L’usine de Sunderland applique également le Kaizen, une philosophie qui consiste à impliquer tous les salariés (directeurs comme ouvriers) dans une démarche d’amélioration continue. À travers ce système, les travailleurs apportent constamment de nouvelles idées et des innovations afin d’être plus efficients. Avec des salaires en moyenne plus élevés que dans la région, Nissan a un taux d’absentéisme et de turn-over extrêmement faible, respectivement 1,3 % et 2,3 %85.

Les effets d’entraînement sur le tissu de fournisseurs

Le tissu de fournisseurs présent autour de Nissan permet de maintenir plus d’une dizaine de milliers d’emplois dans la région, 28 000 au total dans tout le Royaume-Uni. Ces dernières années, un nombre croissant de sous-traitants, 33 en 2013, se sont implantés dans le site de l’usine, tout en restant des entreprises indépendantes. Par ailleurs, un groupe de travail de l’université de Sunderland, The Automotive & Manufacturing Advanced Practice, cherche à créer un réseau entre les acteurs de l’industrie automobile dans la région. Il participe aux transferts de connaissances, à la formation de la main-d’œuvre et à la relation entre fournisseurs et producteurs. Par exemple, cet institut a délivré 600 formations pour les fournisseurs de Nissan. Elles sont accréditées par la suite du label Alliance New Product Quality Procedure (ANPQP). Cette procédure créée par Nissan lui permet de s’assurer de la qualité de la chaîne de valeur. Ainsi, les fournisseurs comprennent les attentes et exigences de la multinationale à toutes les étapes de production.

Une forte mobilisation des pouvoirs publics nationaux et locaux pour capitaliser sur cette implantation

Le gouvernement britannique a mené une politique active pour attirer l’investisseur et l’inciter à continuer d’investir dans le pays et la région.

Il n’a ainsi pas hésité à revoir sa politique fiscale : en 1984, la réforme sur les taxes aux entreprises a réduit les prélèvements de 52 % à 35 %86. Cette même année, le gouvernement s’est engagé à financer à hauteur de 10 % (environ 35 millions de livres) la deuxième phase d’investissement du groupe japonais87. En effet, la première phase d’un montant de 50 millions de livres était un projet pilote et ne garantissait la création que de 450 emplois. La deuxième phase, menée en 1987, devait valider l’implantation de Nissan au Royaume-Uni. Elle a représenté un investissement de 394 millions de livres et a permis de faire passer le nombre d’employés à 2 70088. Ce phasage des aides a permis au gouvernement de s’assurer que l’investisseur étranger entraînerait davantage de créations d’emplois dans la région.

Le soutien public ne s’est pas démenti depuis. La décision d’installer à Sunderland la plus grande usine de voitures électriques d’Europe en 2010, avec la production de la Nissan Leaf, a été particulièrement favorisée par plusieurs aides publiques. Sur les 420 millions de livres du coût de l’investissement, 20,7 millions de livres ont été investis par le gouvernement britannique, sous le nom de Grant for Business Investment, et 197,3 millions de livres ont été amenés par la Banque européenne d’investissement via l’accord d’un prêt, au titre d’un soutien à la lutte contre les émissions de carbone89. En outre, le gouvernement propose depuis avril 2015 une subvention de 5 000 livres, soit 6 750 euros pour l’acquisition d’un véhicule propre dans la limite de 35 % du prix d’achat.

Dans le même temps, One North East, l’ancienne agence régionale de développement, s’est engagée à soutenir la création d’un centre d’expertise et de formation en lien avec le Gateshead College, Skills Academy for Sustainable Manufacturing, Productivity & Innovation, sur le site d’usine de Nissan. Créé en 2011, ce centre est le premier, au Royaume-Uni, à être dédié à la formation pour les activités « bas carbone » industrielles. Par ailleurs, l’agence a développé un réseau de bornes de recharge dans le Nord-Est de l’Angleterre.

L’engagement régional pour créer un écosystème autour des véhicules électriques a influencé le groupe automobile asiatique dans le choix du site de production européen de la Leaf. Cette décision a entraîné la construction d’une nouvelle installation. Nissan a en effet annoncé en 2016 qu’il produirait sa nouvelle génération de batteries pour véhicules électriques à Sunderland. Le projet permettra de préserver 300 emplois qualifiés. Il représente un investissement de 26,5 millions de livres, dont 9,7 millions de livres ont été avancés par le Advanced Propulsion Centre90. Les autres membres du projet sont le fournisseur de pièces détachées pour batteries Hyperdrive Innovation, l’institut de recherche Warwick Manufacturing Group, les universités de Warwick et de Newcastle ainsi que le cabinet de conseil Zero Carbon Futures, spécialisé dans les technologies à faibles émissions. À travers ce nouvel investissement, Nissan confirme son implication régionale à long terme dans la production de véhicules électriques en travaillant étroitement avec des partenaires locaux.

• 42 – Voir par exemple : Harris (2009) ; Girma, Greenaway, Wakelin (2001) ; Driffield et al. (2012) ; Fontagné, Toubal (2010).
• 43 – Voir par exemple : Kumar, Pradhan (2002); OCDE (2008).
• 44 – Voir en annexe la méthodologie utilisée par EY.
• 45 – Voir annexe 2 ; les données d’EY ne sont pas comparables avec celles de l’ONS (tableau 13). Dans le tableau 13, on parle de stock d’IDE, sachant que le cabinet EY recense à une date « t » les annonces de décisions d’investissements (un flux). De plus, les projets industriels sont ceux qui sont liés stricto sensu à la fabrication (certains projets peuvent donc être liés à une activité industrielle, comme le numérique, mais être comptabilisés dans d’autres catégories).
• 46 – Business France attribue cet écart en termes de création d’emplois industriels à la méthodologie utilisée par EY (voir annexe 1).
• 47 – Fontagné, Toubal (2010).
• 48 – Commission européenne (2013).
• 49 – Bloom et al. (2007).
• 50 – On observe dans ce graphique que les firmes multinationales françaises affichent de moins bonnes performances en termes de pratiques de management que celles de leurs principaux concurrents. France stratégie (2016), qui compare les performances de l’ensemble des entreprises françaises à celles de leurs homologues étrangères, évoque notamment parmi les raisons expliquant cet écart des facteurs d’ordre culturel : la mauvaise qualité des relations sociales et l’incapacité à se faire confiance limiteraient fortement les possibilités de coopération et donc la mise en œuvre de meilleures pratiques managériales.
• 51 – Rajan, Zingales (1998).
• 52 – Toubal, Trannoy (2016).
• 53 – Dhingra et al. (2016).
• 54 – DGE, DGRI (2016).
• 55 – Dowling (2015).
• 56 – EY (2017).
• 57 – Charrel (2016).
• 58 – Business France (2017).
• 59 – Pain, Hubert (2002).
• 60 – National Audit Office (2003).
• 61 – Jones, Wren (2008).
• 62 – A partir de 1993, une partie de cette région est devenue éligible aux aides liées aux zones assistées.
• 63 – Taylor (2002).
• 64 – BBC News (2006), BBC News (2007), Bailoni (2011).
• 65 – Morris (2014).
• 66 – Pour rappel : le soutien à onze filières stratégiques.
• 67 – Ce territoire renvoie à ce que les urbanistes appellent depuis les années 1950 la city-region c’est-à-dire une région et son arrière-pays, disposant souvent d’une administration partagée. En règle générale, il s’agit d’une ville, d’une agglomération ou d’une zone urbaine avec plusieurs districts administratifs, mais partageant des ressources comme un quartier central des affaires, du marché du travail et des transports, de sorte qu’il fonctionne comme une entité unique. Dans les Midlands de l’Ouest, les autorités combinées des Midlands de l’Ouest (West Midlands Combined Authority, WMCA) regroupent les sept métropoles urbaines de la région ; elles ont signé un accord de dévolution avec le gouvernement britannique pour définir les politiques de développement économique, de services publics et d’aménagement.
• 68 – D’Arcy (2016).
• 69 – Department for Communities and Local Government (2017).
• 70 – Society of Motor Manufacturers and Traders (2017).
• 71 – Office for National Statistics (2015).
• 72 – Voir page 56.
• 73 – Voir le Climate Change Act voté en 2008.
• 74 – Site officiel de l’Advanced Propulsion Centre UK.
• 75 – Society of Motor Manufacturers and Traders, op. cit ., p. 25.
• 76 – Campbell (2017).
• 77 – Campbell, Inagaki (2017).
• 78 – Society of Motor Manufacturers and Traders, KPMG (2014).
• 79 – Site officiel de Nissan.
• 80 – A noter également, le prix du site d’implantation a été estimé en tant que terrain agricole, c’est-à-dire sous-estimé, afin de le rendre plus attractif pour Nissan.
• 81 – Lohr (1987).
• 82 – Conte-Helm (2012).
• 83 – Szwejczewski, Jones (2013).
• 84 – Krieger (1999).
• 85 – Ducamp (2013).
• 86 – Devereux (1988).
• 87 – Discours du secrétaire d’État pour le commerce et l’industrie (N. Tebbit), 1er février 1984.
• 88 – Site officiel de Nissan.
• 89 – Willis (2011).
• 90 – Site officiel de Nissan.